我的灵魂是爱做的

电影8分＋选材2分＝5星。 以台湾同性婚姻合法的进程为时间轴，以台湾知名人权运动者田启元为灵感发想，这种剧本想必口碑不会差。 影片叙事风格平铺直叙，有一点伪纪录片的意思。但是有的信息点没有表达出来，像是演员在映后座谈提到的「凯文老师上课放屁」和「喜欢凯文老师的女同学」我都没在电影中看出来。凯文老师放屁那里我还以为是他感染了艾滋所以下体发臭🌚，我后来搜索了一下才知道，HIV感染不会下体发臭，但是在感染的第2~4周会出现腹泻的状况，这个情节应该是意在暗示观众凯文老师已经感染了HIV。不过我觉得大概不是每个观众都能这么博学多识，影片可以在前面加一个镜头提供一下HIV感染第2~4周会腹泻这个知识，然后在放屁那场戏加一个音效，可以让观众看得更明白一点，也当顺便做个小科普。 人物塑造是这部戏的亮点，主人公形象很立体。他很冲动还有些不理性，他会为了搬去跟男朋友同居和妈妈吵架，他会因为做爱过程中男朋友执意去买套而和男朋友吵架，他会为了寻找出意外的男友而大闹医院；可是他也有自己的道德底线，他约男友的妻子聊天即是一个体现；也正是因为他既冲动而又富有正义感，所以他才敢在自己的公民课堂上屡次发声撑平权，他才敢不顾家长反对公开参加同运活动，他才能让观众从电影角色投影到自身、投影到身边的每一个普通的小人物，创造出感动人心的力量。

撇开意识形态差异不谈，《我的灵魂是爱做的》已经惹恼了华人社会的大部分同志。

只因他塑造了一个并不正确的男同人物，与近年来男同渴望在公众面前塑造的形象大相径庭。

电影男主凯文是一位公民课老师，热衷参与平权运动，也会去三温暖寻找爱的抱抱。

他在不知情的情况下，与一位已婚男同发生性关系，并进一步交往、同居。

在某一次性爱过程中，他为对方不肯无套干他而恼怒，对方向他解释自己感染HIV。

之后某一夜，凯文弄硬睡梦中的男友，自己坐了上去。

此后，他没有及时采取例如吃阻断药等措施；怀疑自己感染HIV，又持消极、回避的态度。

与此同时，有关于他是男同且感染艾滋的传言，在校园内不胫而走。

来自家长的责难、学校的压力，以及感情的进退两难，凯文身处旋风中心而无所适从……

面对社会大众的有色眼镜，有一部分同志希望通过建构阳光、正面的形象，来达成沟通，消除污名化。

尽管目前HIV感染者当中，异性恋占比较大，但同性恋仍时时刻刻、小心翼翼与AIDS做切割。

一般公众受个别媒体别有用心的误导，也更容易把AIDS与同性恋滥交做挂钩。

此时你就可以明白，导演在剧情上做这样的处理，显然会让部分同志认为，导演是在开平权的倒车。

无套固然并不符合抗击艾滋教育的正确做法，但依然有人采取例如性前检测、服用事前阻断药物来实现无套性行为，或者索性铤而走险。

他们并非不清楚那样做潜在的风险，但快感的诱惑依然巨大，在那一瞬间感性大过理性。

凯文第一次与男友未能发生的无套性行为，已经向观众昭示，他渴望与男友更进一步亲密的心理活动。

而第二次他在明知男友是感染者的情况下，独断专行主动发生无套性行为，是希望自己也受感染，以此捆绑双方，来达成更长久的情感关系吗？

电影也没有交代，观众唯一可以提醒自己一点的是：

人是复杂而矛盾的综合。

如同我无法厉声谴责东出昌大出轨一样，我也无法指责凯文的糊涂与盲目。

我甚至有些欣赏导演这样子的胆识与勇气：敢于在同婚运动的大背景之下，记录下个体人物并不光鲜但是鲜活的莽撞与放浪、胆怯与渺小，并且将人物的身份设定为老师。

老师需要背负除本身工作职责与规范之外，更严厉的道德枷锁吗？老师需要做到无性无欲的圣人吗?老师是同性恋这有什么问题吗？

芸芸众生，谁又必然要比谁更高尚呢？

电影在开头与结尾有两段4比3画幅的内容，与全片16比9画幅有所区别。这两段内容分别是（片头）凯文在西门町街头发传单，呼吁路人支持婚姻平权联署，（片尾）经历情感与工作上的风波，凯文变得更沉稳持重，他依然担任公民课老师，在新学期第一堂课上，他向学生宣布台湾即将通过同婚专法，他们会讨论这项议题。

个体即便知晓时代的大义，但当退回到私生活空间，他依然可以胡作非为——不仅可以胡作非为，而且还不必承受道德层面的指摘与审判。

同志的公众形象建构，无需向异性恋征求认同。或者说这压根就是一个伪命题。

平权运动对于理想社会的想象与谋求之方向，理应是更宽松、自由而平等的社会氛围。

进可上jie争平权，退可无套坐肉棒。这样的凯文老师，在全世界纷繁多样的同志影像画卷中，自有他的一席之地。

在网络越来越发达的今天，你要抱抱也好，你要上床更是方便的很。

早期的中国大陆，每个城市都可能有浴室，好像只存在那个网络不发达的年代。

可是台湾呢？网络公开，依然还是有三温暖，西门町的三温暖门口，我记得还有一个男生问我有没有优惠券。

其实更多的大陆年轻人，你去了泰国，你会不去桑拿玩一圈吗？

可是这些不是被你说过时的东西，你还是要去？

香港胡同，周末那个密集空间，一半只怕都是在深圳工作的人吧。

我们是越来越缺爱了吗？还是我们缺少的是陪伴？

爱一个人有什么难的？只要匹配，分分钟爱到飞起。可是那陪伴呢？

在越来越多的表面撕下来之后，凯文可能想的还是要和他一起慢慢变老吧。

就算他还有婚姻在身，就算他还是HIV患者。

算不算破坏别人家庭，三观很正。

只是可能太想得到，反而最后就是那个人找不到了吧。

因为我看的片子画质不太好，也有可能我走神了。我并不知道那个已婚HIV男是因为车祸离世还是因为其他的原因离世。

找到他的时候是在庙里。

妈妈和儿子一起去菜市场，问到儿子男朋友的事，对儿子要搬去男朋友家住。

儿子频繁回家，知道儿子肯定有事。

一定保护好自己，这才是爱你的人才说的话。只是我们可能以为我更爱那个人。

这部并不悲伤也不搞笑的片子，有的只是生活里的日常片段。

前半集还是可以，你有前妻也好，你有孩子也罢，我都能接受，但是你有艾滋的话…有多远给老子滚多远…就算合法了，你不应该把病传别人！真的不负责任！能去爱一个人是很难！但是那个人值不值得你去爱才更重要！有前妻，又撩了你，又冷落你，又同居了，又说自己有艾滋！算了，就算再深的爱也折腾得差不多了

前天看到推介，有点害怕无法承受悲伤，但看下来貌似悲伤的情绪没有被大肆渲染，就像生活一样，悲伤永远没办法如想象般浸透一切、持续下去。

剧情很平缓，即使描写两个人遇到相爱，都只是轻轻带过，就好像爱与日常生活之间没有那么惊天地泣鬼神的差别～

故事讲述平缓与冲突交织，但似乎为了让最后那个自信站在讲台的张老师形象得以确立，就设立了一个很意外和很冲突的别离，甚至都没办法称之为告别～

整部剧的基调有些暗淡，好像就是要衬托爱一个人很难这件事情，相爱后进入平淡生活，没有爱的日常点滴勾勒，更多是独自面对生活的各重压力…

开篇觉得剧名很特别，The Teacher^_^，译做“我的灵魂是爱做的”～但看完整部影片感觉明明就是要讲“爱是一个学习的过程吧，那个爱的人就是教会你爱的老师”。

感觉故事没有讲得很好～

【有缘遇见这篇影评的同志们，建议先看看我的其它影评，比如《刻在你心底的名字》的五星好评，以证明我并不是个杠精，谢谢(*°∀°)】

【进入主题】电影最后一行字“台湾是亚洲第一个婚姻平权国家”，我暂且不发表爱国言论，单纯地问一问导演，你们的平权是通过电影中男主这样的人、用电影里反社会反纲常的方式，争取来的平权吗？如果是，我觉得你们很可悲！很恶心！毫无尊严！！（咋的？给你脸了？屁本事没有，搞起某独第一名？好心你拍部豆瓣能过7分的作品，再来碰瓷行吗？4分？，啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈…嗝～…）

如果一部电影，连同志看完都反同，还【指望】它啥？粗制滥造、三观尽毁、恶心反胃。但！却井底之蛙般孤芳自赏→“我们是拍给同志外的人看的”“我们为同志出声出力”“我们揭露生活真相”“我们目光高远”“我们有自我、讲人权”“你没经历过黑暗，你没有发言权”…………我的答复→（1）直男女要看同影也顶多看看经典佳作……，八竿子打不着你这烂片。同影第一地基观众一定是同志，圈内都不过关，还想出圈？还想反地心引力在空中建高楼？（2）主线故事如果不能引起大部分人共鸣，那只能叫人物传记，拍人渣的传记，就别蹭“同志婚姻合法化”的热度，观众不是傻子，不会被您洗脑、陪您自我感动自我高潮。看看隔壁《刻在你心底的名字》，高低立断（3）自我和人权？全中国人有没有，我不知道，至少我们大陆人有！！！（4）台湾是中国的一部分，年轻人，耗子尾汁

没错，我用到了“指望”，同影除了将同志推到大众视野里之外，更主要的观众依旧是同志，你无法想象《燃烧蓝》《烈焰焚币》《月光男孩》《断背山》《暹罗之恋》《同窗之爱》……在每个对同性爱情、同志身份绝望的时刻，让人枯木逢春的魔力。而不是你这臭鱼烂虾能同日而语的！！

理性？那我们客观来聊一聊电影的人物形象、演技、拍摄水平、电影主旨。

【人物形象】

导演视角：这是亚洲第一个同志平权的“国家”，男主是gay圈盘古，开天辟地。同志平权是靠他轰轰烈烈不顾一切的光明正大婚外情一手铸造！

学生的视角：一个讲课有气无力，骂人浑身带劲的老师、每天一副祥林嫂似的声讨着同志的不公平待遇、见缝插针地给学生洗脑同志婚姻平权、大家都在传他有艾滋的情况下，还赌气当学生面吹爆气球？（如果在大陆，这样的老师早已经被辞退了，而在“台湾国”他竟然成了改革英雄？爱了！爱了？）

艾滋男友和他老婆的视角：就……很突然……这男的不过是同志澡堂遇到的炮友、自己倒贴上来、知道艾还要赖着不走、还要自己偷摸着无套夜袭、前脚发现自己当了小三、后脚就要反客为主，约对方老婆出来→【1】能不能详细地给我介绍介绍攻的一切（言外之意→以后你老公就是我老攻了）【2】你想要小孩？不能和别的男人要的吗？我真的全程瞠目结舌，也许这就是湾湾眼中的人权和自由吧？……麻烦让我去对阵这孽障！分分钟让他知道，什么叫先来后到！什么叫一日小三终身下贱！！！

母亲视角：小时候直接出柜、翅膀硬了直接远走他乡、感染了直接回来给妈妈添堵……？？？这么自私随性，干嘛不一出生直接死掉？？？（也许这就是湾湾眼中的民主自由吧）

男主自己的视角：我的灵魂是爱做的！！！

观众的视角（仅限三观正常的大陆观众视角）：你有啥灵魂？？？？？！！！你的灵魂是屎填的

【拍摄水平、演技、电影主旨】

虽然我对拍摄水平不懂也不挑食，但

【1演技】最起码轮到别的演员说话的时候，镜头要暂时转给别的演员吧？其它演员是不需要、还是不配、还是不好意思露脸啊？这是人物传记类的专访纪录片吗？全片视角全程怼着男主那张义愤填膺不太聪明的大方脸？怼着就怼着吧，男主的演技？200多人试镜出来个这样的男主？很好奇被这种男主角ko掉的那199个演员是啥水平，担忧大过好奇。

【2电影主旨】同志迎来了光明，但乘凉的后人不许忘记我们这些植树的前人。电影主旨就是要深入黑暗、要泄愤、要够绝望够可悲……电影成功了是观众“识相”“领情”，失败就是观众忘恩负义、幼稚。横竖怪不到电影实际质量的头上。这种想法有多婊多心机想必从男主人物形象就能一窥究竟了吧，想套路我们？没门！

【3一些想法】

关于对同志的尊重、同志婚姻平权的必要性，当然重要。但其本意是→尊重身边每一个人、尊重婚姻的美好意义。其中心思想是淡化同志的特殊性，而不是像这部垃圾电影来时刻强调自己是个被社会不公压抑得亢奋激烈的精分同志、是特殊群体、是少数弱势群体、全人类都对不起我们（仿佛我们已经不是凡人了，天选之子，下凡历练）

如果一件事错不在我，小时候会撕破脸地争执，得不到理解甚至不惜自残、破罐子破摔、同归于尽（双方战斗力太弱，得以幸免）。争到最后只能落得个“双方都有错”的下场。然后互相道歉结束。

但是这次，关于对同志的尊重。我们本来没有什么要道歉的，都忍了这么漫长的岁月，又何必到最后了，落得个互相道歉的局面。（要道歉的话，这垃圾导演带着他镜头下的异类们出来谢罪即可。）

最后，那些夸电影“反映实际生活”、“敢于揭露同志实况”的“烂货们”！夸之前，建议这些人先去疾控检查一下有没有感染hiv，大部分同志都称得上冰清玉洁！我们没有义务替这些人分担这份“个性自由”带来的骂名。这样的电影拍出来，规规矩矩的同志们避之不及，这些害群之马不仅不觉得拖累了主流规矩的同志，还非要跳出来往同志身上揽？夸电影贴合同志实际生活？坐实同志都是像他们一样的烂货？？（当然，我也不是啥老古董，就是普普通通的正！常！人！）

评五星的烂货们麻烦好好做个人吧，多做点阳间的事情。

看完了这部捉襟见肘的荒诞电影，再回过头来点开海报，发现其中一位居然是那个在澡堂想与张凯文打炮未果的男子，而这名男子在剧中出现的时间不超过一分钟吧。究竟是不是因为没对上眼所以张凯文才说只是想抱抱，所以海报上出现的两位并没有擦枪走火。然而放开之后张凯文转身却投入剧中另一名男主的怀里和床上。然后我开始思考这部片的名字：我的灵魂是爱做的，嗯哼，也许只是我们对爱有什么误解吧。以爱之名行事总是看起来比较正当的，实际爱与不爱都不重要了吧？