浪客剑心传说的完结篇

几年前看过第一部，当时以为没有后面几集了，也没发现有后面几集的意思，今天突然发现居然出现完结篇了，因为第一集的动作太精彩，太出乎意料，所以毫不犹豫的看了。 要说完全按照漫画原作来，是没有的，一些细节上和最后结局部分，都有细小改动，总体走向是一样的。最为原作痴迷粉，对藤原龙也饰演的志志熊还是挺满意的，其实对佐藤健的剑心也比较满意，漫画中那种不在其中，淡然于外的状态拿捏的很准。一般拿捏不好，就会只剩下耍酷。对于藤原会演志志雄，真是出乎意料啊。其实近几年，日本翻拍的漫画电影中，经常能看到藤原的身影，而且总是主角。总是听到说演技好，也看过一点他成名的话剧《身毒丸》，但终归没感觉到有那么好。结果一个志志雄真实，还真是让我看出他的实力了。其他的角色，福山雅治的比古清十郎虽然没有了原著中的那种洒脱，但也是另一种惊喜。试想一个一直很儒雅的男演员，突然改武行了，实在是太有看头了。江口洋介的齐藤一没什么好说，神行兼备。当然也有不够满意的。比如佐之助没有原著帅，宗十郎除了身材和原著一样矮，颜也差太多了。苍紫找了个鹰钩鼻，三白眼的来演，实在是和原著差太多。原著的苍紫那是多么帅啊。 但是，对于商业电影永远的主题，个人实在是非常之厌恶。商业电影的永远主题是，观众买票进影院，就是要看好人定有好报，英雄定能获胜这样一个结局。我记得当年看动画，志志雄是无人能敌的，最后四个人呢都打不过他，剑心也一直是下风，各种拼命，各种无奈之下，志志雄突然自燃了。我记得当时自己就感慨，原来最强大的人，除了自己把自己毁了，否则无人能毁掉他。其实，这个观点如果让我来解释，我比较容易解释成，人其实都是自己打败自己的。所以看着电影里志志雄居然被剑心打得惨兮兮的，心里不大舒服。为了观众的快感，牺牲掉原作的深刻性，真是讨厌。 但是电影也有做得比较好的地方。全面的背景音乐都是接近瑜伽背景音乐的声音，这透露出一种治愈的信息。同时，电影中，强调了一点，剑心因为经历太多，太非人，内心已经超脱常人境界，度生死于身外。也许有人觉得这是一种很高的境界，个人却觉得这是一种很病态的高超。真正的超脱是可以提升一个人技艺的境界的，而剑心的剑术遇到关卡，显然是他自己的心理问题。比古说得对，成不成，在于一个人的决心，而内心充满罪恶感，视自己生命如草芥的剑心，显然内心时不够坚定的。鲁迅说过“无情未必真豪杰”，以前也曾听过太理性的人是很危险的说法，曾经颇为迷茫，但最近明白了，太理性而近无情，会让一个人丧失情绪，而情绪是链接人的意识和潜意识层面的东西，一个人如果和潜意识完全失去链接，那是多么可怕的事实。潜意识不会消失，只会被深深压抑和遗忘。从某种程度上说，一个过分理性的人，容易冷冰冰，像机器人。所以，比古的话，让剑心从那种似乎很超脱实际很敌视自己的状态中离开，重新正视自己，还原自己为人的本质，爱自己，才会有力量去保护别人。这样的主题，不可说不宏大。 以人之姿活着的剑心，才是我们想看到的剑心。接纳过去身为拔刀斋的自己，接纳自己内心深沉的负罪感，勇敢地好好活下去。现在的我很理解比古清十郎的隐士，隐居是为了保护内心。也许比较自私，从某些立场看。但是在历史的宏大视角下，各种立场，都显渺小。只不过是个人的选择，别人，也没什么资格说东道西，都活得不容易不是嘛。子非鱼，焉知鱼之乐。与其对别人指手画脚评头论足，不如照顾好自己的内心，少向周围发散负能量罢。

7，直到本篇完结我才完全理解

剑心不是一部讲述政治斗争，也不是一部讲述个人成长的作品。

实际上是一部“反英雄”的时代剧。

一直以来剑心被人认为是少女漫，看了前两部我也有这种倾向，但看了本篇最后一部，我觉得这种囫囵吞枣的评价是有失偏颇的。

为什么这么说？

首先关于政治斗争，志志雄其实在片里一直都处于一个虚构领域，也就是说不是真实的人物。

且不论他的事迹有多么惊悚，经过幕末的烈火焚烧过后，涅槃重生，自己化作一股更强的复仇烈焰势要吞噬明治时代。

战斗时也刀刀带焰，残忍无情，不像人之所为。

很难想象这是一部时代剧作品，完全失去了真实感。

那么我们应该考虑，为什么志志雄这个角色这么不真实。

因为志志雄这个人物本身在剧中也是虚构的。

首先在剧情中志志雄是作为一个政权代表要颠覆明治政府的，他有坚船利炮，有武士军团。

但片中却丝毫没有提他的政治理念，政策，甚至连他要打造一个怎样的国家也没有提。

这说明故事丝毫没有讲述政权斗争的意思，志志雄的“建国大梦”始终只是一个幌子。

在他和近藤博文交涉时，没说几句，近藤就说:谈判无法成立。

这场谈判并没有实际意义，唯一的作用就是推动剧情——志志雄和剑心的完全对立。

其实按志志雄的“弱肉强食”以及他的经历，不难猜出他其实是代表旧武士这一方的，剑心按道理也属于武士，其实是没有根本矛盾的。

但剧情上的对立，暗喻着剑心和志志雄理念的对立

提到理念，剑心的理念在前两部是有进步的，那到了第三部，又是怎么说的呢？

“挥的既是活人剑，不伤人命，那自己的命也算一条命”总结来看，看不到什么理念的深化，看起来更像是给自己找个借口动刀子罢了。

剑心成长了吗？我觉得没有，他没有改变什么，也没有什么改变，唯一的变化就是学了个新大招，还是剧情需要。

所以这根本扯不到个人成长上面，里面大量剧情感觉都在说废话，薰的落海生还没有带来变化，剑心的同伴还是那样憨包，根本联系不到成长这个主题。

片中的唯一新变化，其实是明治政府的活跃。

或者说，明治政府的罪恶与虚伪。

整个第三部其实都在围绕这一点展开——“政府的罪过”

这样其实就不难理解，志志雄到底虚构了什么，他到底代表着什么

联系一下第二部，他其实一直扮演着的是一个“受害者”的角色

只是长得太恐怖，行事太残忍

让人们忘记了他其实只是一个政府的“受害者”，一个被时代抛弃的悲哀剑客。

他想做的其实并不是“建国大梦”，而是实实在在的“复仇”，对新政府的复仇，为新时代敲响警钟

他长相越恐怖，做事越残忍，就越反衬出政府和新时代的“邪恶的一面”

他象征着一个旧时代的武士亡灵，时刻准备给新时代掘墓

片中念祷被明治政府迫害的名单之时，或许才是志志雄最得意的时候吧

在这种立场下，完全可以说志志雄是正义的一方，平反冤案，大快人心

按照影视作品的价值观逻辑邪不胜正，但为什么志志雄依旧输了呢？

答案只有一个——因为时代潮流。

这才是这个作品格局大的地方，但同时也显露出了格局小的地方。

因为片中一直有意塑造志志雄的“邪恶形象”，让我们误以为剑心才是“正义形象”，所以剑心胜了。

其实并非如此，之前就提到了，剑心根本没有找到更加强大的理念去支撑他对抗志志雄的理由，表面上的成长其实都是废话，他只不过顺着时代潮流走罢了。

但志志雄却是有足够的理念去支撑他的行动的。

在经历了所谓的“正义的群殴”之后，志志雄最终自焚而死。

其实也对标了日本历史中维新志士的悲慨义举，象征着“为剑生，为剑死”的武士道精神。

他的死，意味着一个时代的最终落幕，旧时代的冤魂得到安息，新时代的真正来临。

所以志志雄死前才对剑心说——

我没有输，剑心，不过是时代选择了你罢了

新的时代不需要武士了，自然也就不需要“杀人剑”了，剑心的“不杀人之剑”自然得以同新时代存续下去。

这种“英雄的错位”揭示了这部作品反英雄的核心，也在这种错位中得以感知到时代的剧烈变化。